Расторжение брака, раздел совместно нажитого имущества, определение места жительства детей.

1. Представление интересов иностранного гражданина Германии, в семейном споре об определении места жительства детей, оспаривании сделок по отчуждению имущества, разделе имущества.

Семейные споры по праву считаются одними из самых сложных. Семья не может существовать без доверия между супругами. Довольно часто один супруг злоупотребляет доверием другого супруга. Когда же супруги приходят к решению, что дальнейший брак не возможен, появляется много обстоятельств, которые один из супругов не мог и предвидеть.

За юридической помощью обратился иностранный гражданин, пояснивший, что получил судебную повестку о вызове в судебное заседание. Сведения, указанные в повестке, подтвердились, доверитель являлся ответчиком по делу о расторжении брака и определении места жительства детей.

После обсуждения обстоятельств дела и получения общедоступных сведений с сайтов судов, было обращено внимание, что бывшая супруга не заявила требование о разделе совместно нажитого имущества.

В кратчайшие сроки были получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Из выписок следовало, что всё недвижимое имущество было переоформлена на третьих лиц (родственники и друзья супруги). Сделано это было в течение месяца до предъявления иска о расторжения брака. Оперативно были подготовлены иски и поданы заявления об обеспечении исков.

Запрошенные из Управления Росреестра в процессе рассмотрения дел дела правоустанавливающих документов показали важность такого института, как обеспечение иска. По всему недвижимому имуществу уже были поданы документы на совершение последующих сделок по его отчуждению.

Дела между супругами рассматривались тремя районными судами города Москвы.

Все сделки по выведению совместно нажитого имущества были оспорены, имущество возвращено в совместную собственность супругов.

Стоит отметить, что обосновывая позицию о фальсификации доказательств по одному из дел, пришлось анализировать банковские выписки из 4 банков за 4-х летний период и сводить поступление и расходование денежных средств.

Оспаривая договор дарения денежных средств было осуществлено несколько поездок в Калужскую область с целью сбора доказательств невозможности предоставления дарителем денежных средств в качестве дара.

Кассационная жалоба по одному из дел, рассмотренному Пресненским районным судом города, была передана на рассмотрение Президиума Московского городского суда, удовлетворившего жалобу. Решение Пресненского районного суда, по которому с нашего доверителя было взыскано свыше 9 миллионов рублей несуществующего долга, было отменено дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела было заключено мировое соглашение.

Многолетний спор между супругами в итоге был закончен подписанием мировых соглашений.

Искренне жаль, что осознание того, что супруг имеет такие же права, как и супруга, к супруге пришло лишь через четыре года, когда все её действия были признаны судами незаконными.

2. Представление интересов Доверителя в споре с супругом о разделе имущества, взыскании алиментов, определении порядка общения с детьми. Встречный иск супруга о разделе имущества взыскании, признании личными денежными средствами, взыскании компенсации.

Пресненский районный суд г. Москвы. Дело №2-5164/2019

С просьбой об оказании юридической помощи обратилась Доверитель, пояснившая, что фактические брачные отношения отсутствуют, алименты на содержание двух малолетних детей не выплачиваются.

В Пресненский районный суд города Москвы был подан иск о расторжении брака, разделе имущества, взыскании алиментов, определении порядка общения с детьми.
В порядке ст. 108 Семейного кодекса РФ было получено постановление о взыскании алиментов до вынесения судом решения о взыскании алиментов.
В свою очередь, ответчик подал встречный иск о разделе имущества взыскании, признании имущества личной собственностью, как приобретенного на личные денежные средства, взыскании компенсации.

По итогам судебного разбирательства суд отказал во взыскании с Доверителя компенсации и признании за супругом денежных средств в размере, превышающим 4 миллиона рублей.

В пользу Доверителя были взысканы алименты на двух малолетних детей до достижения ими совершеннолетнего возраста. Произведен раздел квартиры и признано право собственности по 1/2 доли за каждым из супругов. В пользу Доверителя также была взыскана компенсации в счет 1/2 доли от стоимости автомобиля. Определен порядок общения детей с отцом.

1. Защита интересов Доверителя в споре с ГБУ "Жилищник Котловка" об обязании ответчика оформить письменный трудовой договор, о признании незаконным увольнения, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Зюзинский районный суд г. Москвы. Дело №2-5431/2015.

За помощью в защите своих прав обратился бывший работник одного из районных ГБУ Жилищник. Доверитель пояснил, что отказался увольняться по собственному желанию и был уволен в связи с неудовлетворительными результатами испытания.

В ответ на направленные запросы ГБУ Жилищник не предоставил копии трудового договора и отдельного соглашения, содержащие условие об испытании. Помимо этого суду были представлены доказательства, что в течение нескольких месяцев работник неоднократно выполнял работу водителя автовышки после окончания рабочего времени на основании устных распоряжений без какой-либо оплаты.

На втором судебном заседании Зюзинского районного суда города Москвы представители ГБУ Жилищник согласились на заключение мирового соглашения по условиям которого был выплачен средний заработок за время вынужденного прогула и полностью компенсированы судебные расходы на оплату услуг представителей.

2. Представление интересов Доверителя в споре с работодателем о признании незаконным увольнения, недействительной записи об увольнении и приеме на работу в другую организацию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда .

Бутырский районный суд г. Москвы. Дело №2-783/2019.

Доверитель находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им трёх лет.

В это время из организация, в которой она осуществляла трудовую деятельность до отпуска, её перевели в другую организацию с понижением в должности и заработной плате (никаких документов с участием Доверителя никто из работодателей не составлял).

Бутырский районный суд города Москвы суд удовлетворил исковые требования частично: признал незаконным увольнение, признал недействительной запись об увольнении, признать Доверителя уволенной на основании п. 1 ч. 1ст. 81 ТК РФ, признал недействительной запись о приеме на работу в новую организацию взамен ликвидированной, признать незаконным увольнение из новой организации, признал недействительной запись об увольнении, взыскал компенсацию морального вреда.

3. Представление интересов Доверителя в споре с работодателем (иностранной компанией) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Хамовнический районный суд г. Москвы. Дело №2-112/2019.

Западная компания, являющаяся один из крупнейших игроков на алкогольном рынке России, была работодателем нашего Доверителя.

В выходной день Доверитель обратился за стоматологической помощью. Помощь была оказана, но возникли осложнения. Доверитель вышел на работу в понедельник, кое-как досидел до окончания рабочего дня и поехал домой, где всю ночь пролежал с температурой и болью. Утром было направлено письмо непосредственному руководителю с просьбой дать возможность остаться дома. При этом весь день Доверитель фактически отработал дома: отвечал на почту, звонил контрагентам.

По возвращении на работу Доверителя ждал акт об отсутствии на рабочем месте и предложение дать объяснение.

Представленные работодателю медицинские документы, объяснение во внимание приняты не были. Доверитель была уволена за прогул.

В процессе оказания юридической помощи и представления интересов в суде было доказано, что заболевание, в связи с которым была оказана стоматологическая помощь, предусматривало выдачу листка нетрудоспособности сроком до 5 дней. При принятии решения об увольнении работодатель не учёл тяжести проступка, отношения работнику к труду и иные обстоятельства.

За время рассмотрения дела судом было направлено более 80 запросов и обращений, получено медицинское заключение, допрошено 3 свидетеля (работники отдела кадров).
Суд удовлетворил исковые требования: признал незаконным увольнение, восстановил на работе, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула за период 148 рабочих дня.

Работодатель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу. Однако в ходе переговоров было заключено мировое соглашение и жалоба была отозвана.

Нашим оппонентом был адвокат Игорь Павлович К****** , который представлял интересы работодателя.
Игорь Павлович, при всех обстоятельствах дела сохранял честь и достоинство, присущие профессии адвоката, что нельзя не отметить.

4. Представление интересов Доверителя в споре с работодателем (иностранной компанией) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Тверской районный суд г. Москвы. Дело №2-1122/2019.
Время рассмотрения спора: 09.01.2019 – 08.10.2020.

Доверителя уволили в связи с сокращением штата работников. Имея хорошее образование, она самостоятельно подготовила иск и обратилась в суд, но поняла, что без юридической помощи ей не обойтись.
Анализ документов, представленных Доверителем, дал основание для построения нескольких версий: фактического сокращения штата не было; основание для сокращения штата, указанное в приказе, было надуманным и ничем не подтверждалось.
Тверской районный суд, в котором рассматривалось дело в первой инстанции, не удовлетворил одно из основных ходатайств об истребовании доказательств - сведения о страховых взносах в отношении работников за четырёх месячный период из налоговой инспекции по месту нахождения работодателя. Остались без оценки и показания руководителя HR-отдела, свидетельствующие о незаконности увольнения, а также иные доказательства. В иске было отказано.

Апелляционная инстанция Московского городского суда оставила решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В июне 2020 года кассационная жалоба была рассмотрена Вторым кассационным судом общей юрисдикции.
Доводы жалобы были поддержаны представителем Генеральной прокуратуры Российской Федерации, при том, что представители Тверской районной прокуратуры и Прокуратуры города Москвы выступали против удовлетворения исковых требований.
Жалоба была удовлетворена, дело направили на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части и удовлетворил исковые требования Доверителя: признал незаконным увольнение, восстановил на работе, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула за время с августа 2018 по октябрь 2020 года.

1. Представление интересов Доверителя в жилищном споре – признание утратившим права пользования квартирой, снятие с регистрационного учета.

Басманный районный суд г. Москвы. Дело №2-881/2011.

Доверитель больше года не мог договориться с племянницей, которой когда-то пошёл навстречу и прописал её у себя в квартире. Договориться не получалось, так как испортились отношения между дядей (доверителем) и матерью племянницы.

В ходе подготовки к обращению с иском в суд были собраны доказательства в обоснование требований истца. Предъявленный иск Басманный районный суд города Москвы удовлетворил (договор безвозмездного пользования был расторгнут, ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением), доводы племянницы о том, что дядя чинит ей препятствия в пользовании квартирой суд счёл необоснованными.

2. Представление интересов Доверителя в жилищном споре с Департаментом городского имущества Москвы – признание права собственности в порядке приватизации в отношении муниципальной квартиры.

Зюзинский районный суд г. Москвы. Дело №2-5400/2016.

Доверитель с 1976 года работал в коммунальных организациях Москвы. В 1991 году получил служебную квартиру для себя и членов семьи.
В 2012 году Доверитель был уволен в связи с выходом на пенсию.

Неоднократные обращения Доверителя в ДГИ г. Москвы для заключения договора социального найма заканчивались отказом.
В ходе представления интересов Доверителя был заявлен иск и подано заявление от членов семьи с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации.
Также были получены документы из Главного архивного управления Москвы в подтверждение правомерности оснований проживания Доверителя в жилом помещении.
Это было конечно уже не первое дело где встречалось противодействие судьи, однако оно было еще и наполнено открытой враждебностью и нарушением процессуальных прав Доверителя. На незаконные действия судьи мгновенно подавались жалобы в Московский городской суд с приложением расшифровки и диктофонной аудиозаписи судебного заседания (в это время аудиопротоколирование судом еще не являлось обязательным).
В один из дней аппаратом судьи была даже предпринята попытка создать условия неявки представителей в судебное заседание в связи с нахождением судьи на больничном.
Даная информация была перепроверена и представитель с Доверителем явились в судебное заседание.

В результате исковые требований были удовлетворены. Доверитель и члены семьи получили право собственности на имущество города Москвы в виде квартиры.

2. Представление интересов Доверителя в жилищном споре – признание утратившим права пользования квартирой, выселении.

Тушинский районный суд г. Москвы. Дело №2-2464/2019.

Доверитель на протяжении нескольких лет терпел противоправное поведение бывшего члена семьи, угрозы, насилие от бывшего члена семьи. Несмотря на единоличную собственности в отношении жилого помещения Доверитель до последнего момента не желал инициировать судебный спор.
Однако, в тот момент когда появилась реальная угроза жизни и здоровью было принято решение обратиться в суд.

В ходе подготовки к обращению с иском в суд были собраны доказательства в обоснование требований истца, истребованы сведения об обращениях Доверителя в правоохранительные органы.
Суд удовлетворил требования, признал ответчика утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим выселению.

1. Защита интересов Страхователя в споре со Страховщиком в Десятом арбитражном апелляционном суде.

В результате пожара, залива водой и другими средствами пожаротушения были повреждены товарно-материальные ценности, принадлежащие организации. На момент страхового случая, вышеназванное имущество истца было застраховано. Общая сумма ущерба составила свыше 5 миллионов рублей, страховщик перечислил организации страховое возмещение лишь в размере, немного превышающим 3 миллиона рублей.

Арбитражным судом Московской области истцу было отказано о взыскании задолженности по договору страхования.

Руководитель организации обратился за помощью. Необходимо было составить апелляционную жалобу и представлять интересы в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Изучение материалов дела, договора страхования показало необоснованность выводов решения суда первой инстанции. В кратчайший срок была составлена и подана апелляционная жалоба.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы было отменено, в пользу истца была взыскана недоплата страхового возмещения в размере 1 700 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. Дело Представление интересов ТСЖ в споре с АО "Мосэнергосбыт" в Федеральном арбитражном суде Московского округа и Высшем Арбитражном суде Российской Федерации.

В 2013 году к нам обратилось Товарищество собственников жилья. Сделано это было уже после того, как иск прошёл рассмотрение в первой и апелляционной инстанциях и был оставлен без удовлетворения.

Спор заключался в применении или неприменении понижающего коэффициента 0,7 при начислении платы за электроэнергию в подземном гараже многоквартирного дома.

После отказа в удовлетворении жалобы судом кассационной инстанции, оставалась надежда на Высший Арбитражный Суд.
Было подготовлено заявление, включающее иллюстрированную схему коммуникаций, помещений многоквартирного дома (примерно такое же, как в детских книгах: открываешь страницу и вырастают фигуры и здания).

24.09.2013 Президиум ВАС РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, отменил все состоявшиеся по делу судебные решения и удовлетворил требования Товарищества собственников жилья о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" неосновательного обогащения в результате неприменения понижающего коэффициента для энергоснабжения подземного паркинга многоквартирного дома.

3. Защита интересов производителя игрушек в споре с поставщиком производственного материала о взыскании неосновательного обогащения.
Арбитражный суд Тверской области. Дело №А66-17430/2014.

Деятельность любого производителя напрямую связана с приобретением комплектующих для производства конечного продукта.

В условиях дефицита тех или иных комплектующих очень активными становятся лица, которые поставить ничего не могут, но пообещают всё и быстро.
Наш доверитель столкнулся с тем, что менеджер одного из проверенных поставщиков предложил поставку дефицитных комплектующих и направил счёт на оплату. Многолетнее сотрудничество не предвещало проблем.
Неоднократное нарушение сроков поставки стало вызывать вопросы у нашего доверителя, менеджер перестал отвечать на звонки и почту.

С таким кейсом доверитель обратился за юридической помощью.

первоначально мы установили, что менеджер несколько месяцев уже не состоял в трудовых отношениях с контрагентом доверителя и переехал из города Тверь в город Санкт-Петербург. Организация, от имени которой был выставлен счёт на оплату, была создана сравнительно недавно зарегистрирована по адресу массовой регистрации юридических лиц.

Незамедлительно была составлена претензия и отправлена экспресс почтой в город Тверь. Параллельно был подготовлен иск и подан в суд на следующий день после истечения срока досудебного урегулирования.

Были совершены иные активные действия. направленные на своевременное рассмотрение иска судом.

В ряде дел счёт идёт на минуты и часы. В данном деле получилось именно так.

В день выдачи исполнительного листа в 09.00 мы были уже в Арбитражном суде Тверской области. В 10.00 подавали обращение в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о получении информации о счетах должника в МИФНС № 10 по Тверской области. В 12.40 было подано заявление в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в банк.
Предъявление в банк исполнительного листа совпало с направлением налоговой инспекцией решения об отмене решения о приостановлении операций по счёту. Не исключено, что предъявление исполнительного листа на день позже могло бы повлечь утрату возможности его исполнения.
Взысканные денежные средства были списаны со счёта должника (ответчика) и перечислены нашему доверителю.

"Дорогу осилит идущий".

4. Представление интересов производителя мебельной продукции в качестве третьего лица в Арбитражном суде Хабаровского края в деле по заявлению Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обратилось о привлечении к административной ответственности дистрибьютера г. Владивосток за нарушение безопасности мебельной продукции по содержанию вредного вещества "формальдегид". Дело № А73-15665/2017.

Производитель мебели обратился в связи со следующими обстоятельствами. Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю на основании заявления физического лица была проведена проверка магазина и изъят предмет мебели. В дальнейшем предмет мебели был направлен ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Хабаровскому краю" для проведения исследования на соответствие требованиям "ТР ТС 025/2012. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мебельной продукции".

Согласно выводам исследования мебель не соответствовала требованиям ТР ТС 025/2012, так как превышалось содержание вредного вещества "Формальдегид".

Далее Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении к административной ответственности организации-продавца по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Производитель мебели к участию в деле привлечен не был, но уже пожинал плоды проверки Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Так, Управлением было направлено соответствующее информационное письмо в Управление Роспотребнадзора по месту нахождения Производителя мебели, планировалась внеплановая проверка производства.

Интернет-сайты пестрели заголовками о производстве "ядовитой мебели, травящей детей", и прочее.
После обсуждения ситуации было решено обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое впоследствии суд удовлетворил.

При подготовке к судебному заседанию было направлено более 40 запросов и обращений, подготовлено более 10 ходатайств, установлено, что физическое лицо, направившее общение в Управление Роспотребнадзора, в действительности не существует и является вымышленным.
Отдельным блоком были подготовлены вопросы для допроса в судебном заседании специалиста-эксперта из ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Хабаровскому краю".

В конце ноября 2017 года состоялось судебное заседание Арбитражного суда Хабаровского края, приобщены полученные доказательства, допрошен специалист-эксперт из ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Хабаровскому краю".

Суд согласился с нашими доводами о том, что проведенные в ходе административного расследования исследования продукции не могут являться безусловным доказательством нарушения положений ТР ТС 025/2012, и указал: в судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетеля, что при исследовании предмета мебели ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Хабаровскому краю" была применена неверная методика определения безопасности указанной продукции.
В удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю о привлечении организации-продавца к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ было отказано.

При вылете из Москвы шёл дождь. При прилёте было -27⁰С.
Летите судиться в Хабаровск зимой, берите тёплые вещи)).

5. Представление интересов Доверителя по взысканию задолженности за недоставленный товар на общую сумму 11,5 млн. рублей.
Арбитражный суд Нижегородской области. Д Первый арбитражный апелляционный суд. Дело № А43-15648/2018.

Если ваш контрагент не исполняет обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, обратите внимание на сроки давности обращения в суд и наличие доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности.

С 2013 года наш доверитель предварительно оплачивал подлежащий поставке товар. В итоге по состоянию на начало 2018 года образовалась задолженность, превышающая 10 миллионов рублей.
Досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения и указал, что истекли сроки давности.
Доверителю было предложено предоставить акты сверки взаимных расчётов, начиная с 2013 года, которые в силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" относятся к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.
Возникли определенные трудности с поиском актов сверки взаимных расчётов, так как документы за период с 2013 по 2017 год были переданы в архив.

Владимир Семенович Высоцкий садился за словари на совесть и на страх "Я бросил свой завод, хоть, в общем, был не вправе, засел за словари на совесть и на страх".

Мы же засели за архив и в течение 2 дней наши акты за 2013, 2014, 2016 годы.
Арбитражный суд Нижегородской области согласился с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности и частично удовлетворил требования, взыскав немного более 4 миллионов рублей.

Апелляционная жалоба получилась интересной. Помимо ссылок на нормы права, Первому арбитражному апелляционному суду был предложен расчёт размера задолженности на 8 страницах со ссылкой на материалы дела.

Солнечным и тёплым апрельским днём 2019 года Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил поданную жалобу, изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика более 10 миллионов 700 тысяч рублей.
Ответчик обжаловал апелляционное постановление вплоть до Верховного суда РФ, но безрезультатно.
«Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит» (М.В. Ломоносов).

Не ленитесь делать скурпулёзные расчёты.
Расчёты должны быть наглядными и подтверждаться конкретными материалами дела.
При этих условиях вас может услышать вышестоящая судебная инстанция и удовлетворить вашу жалобу.

6. Защита интересов Поставщика в споре с Покупателем в Арбитражном суде Новосибирской области.

За юридической помощью обратилась организация, поставлявшая товар контрагенту, находящемуся в Новосибирской области.
Обстоятельства не лучшим образом складывались для Поставщика. Покупатель не возвратил вторые экземпляры сопроводительных документов (товарные накладные, акты), руководитель Покупателя в ответ на претензию, самостоятельно составленную Поставщиком, вообще отказался от признания факта поставки товара.

В результате изучения имевшихся у Поставщика документов было решено подготовить заявление в отдел по борьбе с экономическими преступлениями (Московская область, по месту нахождения логистического центра Покупателя). Про проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ были опрошены работники логистического центра, подтвердившие факт получения товара; получены документы, подтверждавшие получение товара.

В судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области были приобщены материалы проверки, исковые требования суд удовлетворил в полном объёме. Покупатель (ответчик) не стал обжаловать состоявшееся судебное решение. В течение недели после вступления в законную силу решения суда Поставщик получил полную оплату задолженности (мы съездили в город Новосибирск, получили исполнительный лист, этим же днём представили его в банк, и, пока летели обратно в Москву, денежные средства уже были списаны со счета Покупателя).

Представление интересов Доверителя по защите исключительных прав на товарный знак выпускаемой продукции (настольной игры).

Арбитражный суд Ростовской области. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Дело №А53-38316/18.

В 2018 году была обеспечена судебная защита прав нашего доверителя на товарный знак.

Два взаимозависимых юридических лица незаконно использовали товарный знак. Одно производило продукцию, второе данную продукцию реализовывало.

Направление досудебных претензий к урегулированию спора не привело, данные организации отказались признать факт нарушения права на товарный знак.

В ходе состоявшихся судебных заседаний в Арбитражном суде Ростовской области доводы ответчиков были опровергнуты собранными доказательствами.

Суд обязал общество реализующее продукцию прекратить использование товарного знака,
изъять из оборота и уничтожить за собственный счет экземпляры игры с изображением товарного знака Доверителя;
с общества реализующее продукцию взыскана денежная компенсация 800 000 руб. за незаконное использование товарного знака.

Апелляционные жалобы ответчиков были оставлены без удовлетворения, решения суда вступило в законную силу.

Позднее по инициативе ответчика было заключено мировое соглашение, утвержденное судом.